UTAJENÁ SPOLUPRÁCE

Na stránkách OK2KKW se objevila v posledních dnech informace týkající se mé osoby. Ačkoliv jsem na podobné věci v minulosti nereagoval, tento článek mě tak trochu nadzvednul ze židle i když jsem si mnohokrát říkal že budu dělat co mě baví a nebudu se již veřejně k takovým věcem vyjadřovat. Tentokrát se tato věc dotýká přímo mne a proto musím lež týkající se mé osoby, když ne pro některé vyvrátit, tak pro většinu alespoň vysvětlit. Dostal jsem totiž řadu e-mailů ze kterých vyplývá, že je to potřeba. Jelikož jsem s autory těchto mailů nekonzultoval jejich zveřejnění, uvedu je bez značek a jmen, v případě potřeby jsem ochoten požádat o povolení zveřejnit jména dotyčných osob pokud bude potřeba. O uvedeném článku jsem nevěděl do doby než jsem obdržel tento e-mail jelikož jsem byl tou dobou na služební cestě v UA3.

Ahoj, Údajně na Tvé doporučení bude ČRK podporovat na konferenci IARU u jednacího bodu B08 návrh SM2CEW. Zda se mi to docela nešťastné, myslím si že to povede k degradaci programu wsjt. Proč házet klacky pod nohy QRP stanicím, které taky chtějí zkoušet EME. Neměli bychom je spíše podporovat? Nemělo by se to řešit na EME konferenci, než na úrovni IARU, kde do toho budou "kecat" i stanice, které EME nejezdí?     73 xxxxxxxxxxxxxx

To mě trochu vyrazilo dech. Já, který v OK začal WSJT v době jeho rozvoje podporovat? Já který uskutečnil možná první EME spojení WSJT od 144 do 1296 MHz? Já že chci anulovat platná spojení která byla dosažena pomocí WSJT a sám jej aktivně používám? Já kterému jednou jeden mladý operátor na setkání v Tatrách řekl " to nejsou platná spojení, to je duchařina" To je přeci nesmysl! Kde člověk který mě zná osobně a ví o mých EME aktivitách k takovým závěrům došel? Až další telefonát z OK mi situaci objasnil. Po návštěvě webu OK2KKW jsem nalezl článek kde je stať, která mi vše osvětlila.

Vlastně už ani nepřekvapuje, že na spolupráci s ČRK se při veřejnosti utajené přípravě tohoto dokumentu začali podílet i lidé, kteří ještě před několika týdny hlásali k ČRK zcela odmítavý postoj.Vida, jaká flexibilita.... Proč o tom píšeme?  Protože cítíme, že se zde opět jedná o nás bez nás. Organizace, která se stále samozvaně a zcela nepravdivě prohlašuje za zástupce všech OK radioamatérů, ačkoli její nečlenové, kterých je cca 50% veškeré české radioamatérské populace jí k tomu nedali ŽÁDNÝ MANDÁT, zde deklaruje, že je připravena činit víceméně nevratné kroky, které s radioamatérskou veřejností nebyly předem projednány. To je v době internetu  ZCELA NEPŘÍPUSTNÉ a je zapotřebí, aby si to celá OK radioamatérská společnost dobře vryla do paměti.

Misteriózní informace, lépe řečeno lživá, o spiknutí kliky kolem OK1DFC který je tím zloduchem který na veřejnosti deklaruje odmítavý postoj k ČRK a tajně tak, aby to nikdo nevěděl, vyjednává o tom jak zničit mladým začínajícím radioamatérům radost. Zničit radost, rozuměj, používat WSJT. To že likvidace WSJT je mojí jedinou náplní života je již ta skutečnost, že jsem do rubriky EME okno v RŽ přizval k redigování Matěje OK1TEH, který se touto problematikou převážně zabývá. Už jenom tento fakt, že OK1TEH jakožto syn OK1VPZ, autora článku na OK2KKW neposkytnul svému otci zřejmě dostatečné informace mě dost překvapil. Zvláště proto, že po obdržení e-mailu od Karla OK2ZI zde:

Ahoj přátelé, v příloze posílám předběžnou verzi návrhů pro zasedání výboru C5 ve Vídni. Byl bych rád kdyby jste si udělali čas a podívali se na předložené návrhy

a v případě budete-li mít k tomu co říci mě dali vědět. Uvítám jak osobní stanoviska, tak i stanovisko třeba za OK -VHF klub. EMIsty zvláště prosím o jejich stanoviska k EME problematice. Upozorňuji, že materiály označené jako B01 a B02 jsou pouze materiály diskusní, nebude se o nich hlasovat a tudíž není možné na jejich základě udělat jakékoliv změny v band-plánech (týká se to zejména kontroverzního dokumentu B01).  Jako protinávrh je však podán dokument B22, který návrh v B01 přímo popírá, navrhuje jiné řešení a hlasovat se o něm bude. 

Děkuji všem a všem Vám současně přeji hezké Vánoce a vše nejlepší v roce 2007.

73! Karel OK2ZI

jsem ihned tuto informaci předal všem o kom vím, že s uvedeným druhem provozu mají něco do činění a hlavně jsme dali do kopie e-mailové korespondence Matěje OK1TEH se žádostí o jeho stanovisko. Viz zde:

No to je pokračování diskuse nejen od jednoho z hlavních oponentů "digi" modů, známého SM2CEW, ale pokud se pamatuji, tak to je letitá diskuse, týkající se podle mne všech módů. Myslím, že vždy šlo a půjde :

1. o ham spirit,

2. o "sebekritiku" kterou, tzv. předem neznámou info, operátor skutečně věrohodně slyšel či si jen domyslel (s využitím dedukce a své > > paměti) u CW-SSB, resp. co daný operátor rozeznal na dipleji NB/PC nebo za třetí co přímo NB/PC rozeznal za operátora s využitím své dedukce a své paměti (obojí mu ale do pamětí v principu uložil diskutovaný operátor). Přestože nevidím zásadní rozdíl mezi pamětí operátora a pamětí NB/PC, jedině ve způsobu a rychlosti zpracování přijímaných dat, myslím, že na straně "digi" módů může být jediným diskutabilním problémem využívání "deep" search a to je otázka hamspiritu, zda byl či nebyl použit. Na druhé straně si myslím, že zákaz či omezování vývoje a zkoušení (používání) nejnovějších poznatků a technologií v radioamatérském "hobby" by potlačoval jeho primární účel, pro který nám byly a jsou zatím nadále přidělována vybraná kmitočtová pásma k experimentování a šíření zájmu v tomto technickém oboru lidské činnosti. Výše uvedené považuji za zásadní.

Diskuse o tom co je a není "minimální" QSO je otázkou cti každého z nás, a výchovu k ní nelze nahrazovat příkazy a zákazy. Je třeba se na něčem dohodnout a působit vzájemně na morálku, aby se to dodržovalo. Pokud ovšem někdo bude dohodnutá pravidla opakovaně systematicky či evidentním způsobem záměrně porušovat, musí následně čelit i vyjímečným, předem dohodnutým, prostředkům. Nikoliv však něco předem zakazovat jako "prevenci", aby k tomu nedošlo. Neúčinnost takového přístupu jsme si už desítky let vyzkoušeli na vlastní kůži. Nicméně bohužel znovu se zase objevuje dost takových "pseudo-moralistů", kteří "preventivně" zákazové přístupy a postihy prosazují, tj. apriori nevěří těm co (ještě) pravidla neporušili. Já osobně se často zkouším ptát sám sebe: Chceš buzerovat a nebo pomáhat a "vychovávat", resp. jít příkladem ?

Omlouvám se za "rozkecání se". Jaký na to máte názor Vy ? Souhlasím s tím (viz C5), že je škoda, že na EME2006 ve Wuerzburku na to nepřišla řeč. Přesto by bylo vhodné i nyní (v rámci IARU) k tomu zaujmout fundovanější stanovisko než jen peticí podpisů - viz dřívější akce via "Moon-net".

73 xxxxxxx

P.s. Prosím, pošlete to když tak dalším, jako OK1TEH atd. Nemám zde právě v adresáři více EME hamů a nechce se mi otevírat další okno a hledat je, aby mi to "nespadlo". Díky !

Následovala moje reakce na tento příspěvek:

Ahoj xxxxx, ahoj všichni,

díky za reakci na materiál který poskytnul Karel ZI. Já se zhruba ztotožňuji s tím co xxxxx napsal. O žádném zakazování nemá cenu hovořit. Každý si musí srovnat se svým svědomím, za jakých podmínek kýženého QSO či úspěchu na EME dosáhnul. Nepředpokládám,že by se snad našel někdo kdo na základě komunikace prostřednictvím internetových chatů čeká na info zda ho protistanice slyší či "vidí" a podle toho kliká na menu JT65 či odpovídá CW provozem. Takováto praktika jsou jistě zcela zavržení hodná a nemají ani s Ham Spiritem a s EME už vůbec nic společného. K uvedenému materiálu je potřeba dodat dvě věci.

1. je velmi nutné s konečnou platností stanovit, co je to initial, myšleno námi uváděné #. Pásmo 144 MHz je již totální bažina, kde ti co jezdí JT neví ani kolik stanic mají jako skutečný # uděláno. Viz. OL2R kde jezdí OK2DL, OK1CDJ a řada dalších. Je to jedinečná stanice jako # tedy OL2R ale všichni si ostatní udělané stanice, tedy ne stanice nýbrž CALLs nárokují jako #. Dále je to stejné okolo grupy OK1UGA. Martin vybudoval stanici společně s dalšími kluky a jedna stanice generuje asi 4#. Za moji maličkost je mi pásmo 144 MHz fuk, ale jde v tomto případě o princip, který by se nedej-bože mohl v krátké době objevit i v pásmu 432 MHz. To tedy za prvé.

2. Jedná se o důsledné oddělení ANALOG - DIGI ve výsledcích závodů a diplomech. Asi každý z nás cítí, že je obrovský, nebojím se říci propastný rozdíl ve WAC, DXCC, WAS či jiném diplomu udělaném CW, nebo JT. není možno srovnávat 93DXCC které má DL9KR s 86 DXCC u HB9Q. Stejně tak, jestli někdo udělá pomocí JT 65 WAC, má jistě jinou hodnotu než WAC za CW. Tohle je podle mne důležitá věc a měla by se striktně odlišovat, jelikož tady už nejde o to, jestli mám CALL obtisknutý ve vlastním mozku, nebo v PC memory. Jde o to, že prostě pomocí CW a stejného vybavení se nedá udělat to samé a jde dle mé skromné zkušenosti o zcela jiný přístup a kvalitu. Stejně tak o motivaci něco s dostupným zařízením udělat, abych nebyl stálý jetelista, ale mohl občas i provozem CW "zabodovat". Všichni víte, že já používám oba druhy provozu, pravdou ale zůstává, že po JT sahám v době, kdy prostě protistanici není možno donutit CW zkoušet, či protistanice CW neumí, což bývá poměrně často.

Do kopie jsem dal i Matěje OK1TEH, Martina UGA nemám v adresáři. Myslím, že diskuse na tato témata již bylo neskutečně mnoho a někdy se zvrhla k bezbřehému napadání, kritice a obviňování. Myslím, si že bychom k tomuto ale měli stanovisko zaujmout jelikož kdo jiný by měl Karlovi ZI poskytnout relevantní materiál k jednání. Přeji příjemné prožití vánočních svátků a HNY. Zdeněk OK1DFC

Další reakce z diskuse opět od člověka který ví o čem EME je:

Ahoj všem, k 144 MHz se nemohu vyjadřovat, protože nemám žádné zkušenosti. V dokumentu jsou dva návrhy 

1. B08 od Peter SM2CEW - moc jeho proposalu nerozumím, vlastně si myslím, že chce pouze zakázat JTxx a zrušit platnost všech JT spojení.

2. B18 od Ivana OZ7IS - tento návrh kopíruje podmínku pro MS. Dle mého názoru, spojení které nejsou uskutečněny, dokončeny dle hamspiritu nejsou platné, ale to je věcí každého z nás. Ale ani jeden návrh neřeší jak kontrolovat. Myslím si, že ať se odsouhlasí cokoliv stále budou jedinci, kteří to nebudou dodržovat a jednici, kteří nebudou spokojeni. Podívejte se na program, který byl použit při EME na 47 GHz.

73 xxxxxx

A další reakce je zde:

Ahoj, omlouvám se pozdní reakci a dovolil jsem si využít zprávy xxxxxxx k mé odpovědi protože se v podstatě ztotožňuji s jeho reakcí. Zcela jasně je to vyjádřeno v bodu B18 od OZ7IS, regule pro platné QSO by měli být stejné pro všechny druhy provozu. Kontrola nemá podle mého názoru žádný smysl, to si každý musí srovnat ze svým svědomím. Dovoluji si tvrdit, že v EME komunitě 432 MHz a výše je nekorektní jednání velice řídkým jevem. Nedokážu posoudit problémy s digi provozy, zatím jsem to nezkoušel, při pohledu zvenku se mi nelibí systém reportu pouze O . Nedokážu si představit udělat 170 QSO jako např. OK1UGA, ze stejným reportem. Zcela zásadní považuji rozdělení CW/SSB a digi do tabulek a závodů, což se v případě Evropy již děje. Plně souhlasím ze Zdeňkem ohledně initial QSO EME, v pásmech od 432 MHz výše je to ojedinělý jev, např. DL9KR by si nikdy nedovolil takové spojení započítat, vím o případu kdy od Iva OK2BDQ vyjel jeho otec. To je spíš pro informaci, to nebude asi předmětem jednání ve Vídni. Připomínám ještě bod B13 pásmo 3,4 GHz Je dobře , že někdo takový přehled udělal, s doporučením se dá souhlasit a bylo by dobré mít připraveny reálné informace o radio-matérském provozu v tomto pásmu pro případ tlaků od profi služeb.

73xxxxxxx

Zde máte stanoviska lidí kteří EME provoz jezdí. Mají za sebou stovky EME QSO a řadu let zkušeností. Jejich názor není objektivní? Nemají do toho co mluvit? Netýká se jich uvedené problematika? Nemají právo vyjádřit svůj názor jsou-li o něj požádáni? Myslíte si, že kdyby třeba požádal někdo z OK2KKW o takové informace že bychom je odmítnuli poskytnout? No a nyní tedy můj likvidační návrh který jsem Karlovi OK2ZI poskytnul:

Dokument B08 se pokouší zavést definici platného VHF/UHF spojení navázaného digitálním módem, zejména pak módem JT65. Detailně se zde popisuje princip navazování spojení pomoci metody "deep search" jež využívá pro svoji práci databázi stanic na lokálním disku operátorova počítače. Dle tohoto návrhu by mělo být platné pouze to spojení pro jehož dekódování nebyla použita jakákoliv jiná známá informace než ta jež byla přijata pomocí přijímače.

Navrhuji zavést tento protokol platného QSO kde nebude pochyb o tom komu předávané info náleží:

G4CCH OK1DFC JN79

OK1DFC G4CCH -24 přičemž zde uváděné číslo -24 odpovídá úrovni signálu mé stanice u protistanice a má vypovídací hodnotu RST

G4CCH OK1DFC R19 zde R je potvrzení že již report -24 mám přijatý a vlastní informace pro stanici jak ji poslouchám já

OK1DFC G4CCH RRR

G4CCH OK1DFC 73

OK1DFC G4CCH 73

Takto předávaný protokol spojení je zcela jasný a má vypovídací hodnotu spojení.

Martin OK1UGA, jakožto jeden z operátorů který na 144 MHz provozem JT v současnosti asi jezdí nejvíc a má nejvíce JT QSO poslal tento doplňující návrh.

Ahoj Karle,

Mám připomínku k dokumentu B08. Vzhledem k tomu, že se EME teď docela intenzivně zabývám je to pro mě celkem důležitá záležitost. Již delší dobu ve mně zraje nespokojenost se způsobem, jakým se EME spojení navazují a chtěl jsem na mikrovlnném setkání iniciovat diskusi o podobném návrhu. Takže vcelku souhlasím s navrhovaným protokolem až po řádek OK1DFC G4CCH RRR. RRR znamená kompletní potvrzení QSO a nic dalšího již není nutné. Následující 73 již jen pro protistanici znamená informaci že může přestat volat RRR a následující OK1DFC G4CCH 73 již je opravdu jenom slušnost, která se při Pileupu často vynechává. Já bych navrhoval, aby byl řádek "G4CCH OK1DFC 73" změněn na pouhé "73"

Zdůvodnění:

Kompletní oboustranné QSO je dokončeno přijetím RRR. Řádek OK1DFC G4CCH 73 již nemá z hlediska předávaných údajů žádný formální význam. Značky, report i potvrzení je již předáno. Předání pouhého 73 je mnohem výhodnější, protože lze 73 detekovat i pouhým pohledem na screen a nemusím čekat až ho program zdekóduje. To může v případě špatných podmínek, kdy je k detekci předávané relace potřeba několik/mnoho period znamenat velmi významnou úsporu času. Nezapomeň, že každá perioda, kdy se zdekódování nepovede trvá 2min.

Výňatek z diskutovaného textu:

Dokument B08 se pokuší zavést definici platného VHF/UHF spojení navázaného digitálním módem, zejména pak módem JT65. Detailně se zde popisuje princip navazování spojení pomoci metody "deep search" jež využívá pro svoji práci databázi stanic na lokálním disku operátorova počítače. Dle tohoto návrhu by mělo být platné pouze to spojení pro jehož dekódování nebyla použita jakákoliv jiná známá informace než ta jež byla přijata pomocí přijímače.

Stanovisko ČRK:

Po konzultacích se zástupci OK EME komunity navrhujeme zavést následující protokol:

G4CCH OK1DFC JN79

OK1DFC G4CCH -24 přičemž zde uváděné číslo -24 odpovídá úrovni signálu mé stanice u protistanice a má vypovídací hodnotu RST

G4CCH OK1DFC R19 zde R je potvrzení že již report -24 mám přijatý a vlastní informace pro stanici jak ji poslouchám já

OK1DFC G4CCH RRR

G4CCH OK1DFC 73

OK1DFC G4CCH 73

Takto předávaný protokol spojení je zcela jasný a má vypovídací hodnotu spojení.

Můj druhý návrh je, aby bylo možné použít "zkrácenou proceduru" podobně jako při MS. Zároveň případně vynechat u reportu znaménko -. Je nadbytečné, všichni vědí, že jde o záporné číslo. Tedy nová, mnou navrhovaná procedura by vypadala takto:

CQ OK1DFC JN79

OK1DFC G4CCH 24 přičemž zde uváděné číslo -24 odpovídá úrovni signálu mé stanice u protistanice a má vypovídací hodnotu RST

G4CCH OK1DFC R19 zde R je potvrzení že již report -24 mám přijatý a vlastní informace pro stanici jak ji poslouchám já

OK1DFC G4CCH RRR

73

73 Tento řádek není povinný. OK1DFC zde může vysílat již třeba CQ

Zdůvodnění:

Mnou navržený protokol ponechává veškeré výhody protokolu navrhovaného v dokumentu - tedy jednoznačnou identifikaci značek a předání reportu i potvrzení, ale především u obtížnějších spojení výrazně zkrátí dobu potřebnou k spojení a tím umožňuje navázání spojení i dalším stanicím. Jako argument pro obhajobu tohoto protokolu je možné dodat, že tento návrh v podstatě kopíruje zažitý a uznávaný protokol používaný pro MS. Pokud předané údaje vyhovují pro MS, není důvod aby nevyhovovaly pro EME.

Ahoj,

Martin - OK1UGA

K uvedenému doplnění od Martina jsem odpověděl že s jeho návrhem a doplněním souhlasím bez výhrad. Od Matěje OK1TEH jsem po urgenci jeho stanoviska získal odpověď, že mi ji pošle co nejdříve, ale nestalo se tak. Takže po takto prodiskutované problematice jsem Karlovi OK2ZI zaslal uvedené informace. Proč Matěj OK1TEH informaci nezaslal dříve a uveřejnil své stanovisko až společně s článkem na stránkách OK2KKW nebudu spekulovat. No a nyní ještě k informacím týkajícím se EME na stránce OK2KKW. Moje poznámky do textu jsem vepsal červeně a tučně.

A teď již k těm nejkontroverznějším záležitostem návrhu ČRK:

k jednacímu bodu B08: SM2CEW, který je celosvětově znám jako zásadní odpůrce digitálního EME provozu, a tedy nikoli osoba, která má v otázkách validity EME spojení nezávislý a vyvážený postoj do jednání IARU přináší návrh procedury, která má znevýhodnit tento druh komunikace, výrazně ztížit možnost uskutečnění tato spojení  a navíc postavit digitální EME komunikaci zcela mimo ostatní druhy provozu. SM2CEW je však rovněž znám jako zásadový špičkový EME operátor se stovkami spojení a vynikajících výsledků na EME Ačkoli je možné podobné postoje lidí, kteří do výstavby monstrózních anténních systémů, které následně umožňují provozovat běžnou CW i SSB EME komunikaci investovali hodnotu desítek tisíc Euro a nyní jsou ve výsledkových žebříčcích atakováni mladými operátory s malými anténními systémy, kteří používají sofistikované komunikační nástroje, lidsky pochopit, je zapotřebí si uvědomit, že se zde hraje nejen o pocit zadostučinění hrstky skalních CW EME operátorů, ale především o budoucnost EME provozu jakožto takového. Ano v této části je možno souhlasit s větou jde o budoucnost EME. Já osobně jsem zatím nezaznamenal že by operátory třídy OK1KIR, OK1CA, DL9KR, K2UYH, OE9ERC atp. nějakým způsobem ohrozili mladí operátoři se sofistikovanou technikou. Pravdou zůstává že bez antény a potřebného HW se pořádný výsledek nedá stejně udělat. Druhou věcí je že někteří jedinci se sofistikovanou technikou připojení během QSO na Internet vesele chatují a věty "Tak co už něco vidíš? Už si něco přijal?" nejsou ničím mimořádným? To je ten způsob navazování platných EME QSO? nevím, nerozumím!  Budeme-li podle návrhu SM2CEW házet novým EME operátorům klacky pod nohy, projeví se to ztrátou zájmu mladých operátorů o EME komunikaci, celosvětová EME komunita začne rychle vymírat, bez přílivu nových stanic ztratí tento nejnáročnější druh VKV radiomatérského provozu na atraktivitě a zmizí tak tlak radioamatérské veřejnosti na zachování VKV radioamatérských kmitočtových přídělů, na které se tlačí komerční služby. Opět je možno souhlasit, že se jedná o kmitočtová pásma komerčně velmi cenná. Co je však nutno si uvědomit, že veškerý rozvoj a pokrok v EME provozu je dán lidmi kteří tomu věnují mnoho času a prostředků. Prozatím jsem nezaznamenal žádný převratný přínos operátorů kteří jezdí jen JT65 kromě toho, že je na pásmu 144 MHz vyšší aktivita. Komerčně cenná jsou vyšší pásma a tam jsem nikde nezaznamenal nárůst počtu mladých operátorů se sofistikovanou technikou. Naopak, nebýt starých operátorů s EME výbavou, neměli by ani s kým pokusy se svojí small pistoll provádět. Kolik takových malých stanic pracovalo s jinými malými stanicemi na vyšších pásmech? Kolik těch malých stanic bez chatu je schopno vůbec nějaké QSO navázat? Opravdu chceme dopustit takový vývoj jen pro uspokojení několika jedinců, jejichž počet se celosvětově dá spočítat na prstech ? Nebylo by mnohem lepší nechat dohodu o formě nějaké změny (pokud vůbec bude zapotřebí) na celosvětové EME komunitě? A víte, že operátoři EME se dosud na potřebě takové změny nedohodli a těch pár nespokojenců, v čele s SM2CEW potom, co v záležitosti cíleného znevýhodnění dogitální EME komunikace neuspěli, se jej nyní snaží prosadit na konferenci IARU? Situace se má tak, že hlavní boj o JT se odehrává v pásmu 144 MHz. Možná Ti z vás, kteří o EME něco vědí, již zaznamenali, že se tato komunita dělí na operátory 144 MHz a 432 MHz up. Již vlastní protokol EME spojení pro 144 a 432 up je různý. Pro druhou skupinu také Al K2UYH vydává buletin. Odvolávání se na celosvětovou EME komunitu je nesmysl. Operátoři na vyšších pásmech v tom mají jasno a takové stanovisko vyjádřili i na EME konferenci ve Wurzburgu, kde problematika JT ani nepřišla na pořad jednání. Bylo to také poprvé, kdy se EME konference zúčastnili i operátoři z pásma 144 MHz. Na minulých konferencích tomu tak nebývalo. Přesto setkání s nimi bylo velmi zajímavé a diskuse o některých technických aspektech rovněž. Chcete tedy být těmi, jejichž jménem bude ČRK souhlasit s návrhem SM2CEW? Kdo asi byli ti, které ČRK kontaktoval k projednání této věci? OK1DFC se svou 10m parabolou? OK1CA a OK1KIR, kteří svá EME spojení navazují v mikrovlnných kmitočtových pásmech, kde se digitální druh komunikace nepoužívá? Proč ČRK neuvádí, s kým a s jakým výsledkem byl návrh jejího stanoviska konzultován a schovává se za za nabubřelé vyjádření, že tento postoj byl konzultován se zástupci OK EME komunity? Zde bych se chtěl nejprve omluvit, že jsem si dovolil postavit parabolu o průměru 10m. Nezlobte se na mne, ale s kým tedy měl být postoj k tomuto bodu konzultován? S kolegy zabývajícími se ROB? Provozáři KV? Operátory pracujícími přes převaděče? Operátory kteří dosahují špičkových výsledků na VKV ale o EME se nezajímají a problematika je jim vzdálená? Koho z vás, kteří máte za sebou už nějaké to EME spojení, ČRK oslovil? Tady bych chtěl požádat všechny kdo navázali již EME spojení o omluvu že jsem je nekontaktoval. V případě že moje stanovisko poškodilo jejich zájem o EME provoz mi prosím napište e-mail s vaším názorem na uvedenou problematiku.  Není nás, které neoslovil, náhodou mnohem více? Tady se musím omluvit OK1VPZ že jsem poslal mail s výše uvedenou problematikou jen na OK1TEH. Je na ČRK aby se omluvilo též.

Návrh OK2KKW: odmítnout návrh SM2CEW uvedený v jednacím bodu B08. K této záležitosti se vrátit tehdy, až na další celosvětové EME konferenci vznikne dokument, kterým se EME komunita obrátí na IARU s většinově odsouhlaseným návrhem nové procedury EME spojení, a to jak CW, tak i WSJT a SSB, případně do budoucna i jiných druhů provozu a s tím související doporučení nového uspořádání diplomů za EME provoz a vedení žebříčků úspěchů těchto stanic. Rozhodovat v této věci na konferenci IARU podle předloženého návrhu jen proto, aby bylo upevněno výsadní postavení hrstky lidí, kteří nejsou ochotni se učit nové věci by bylo proti zájmům radioamatérů i proti smyslu jejich činnosti.Zde se otvírá prostor pro OK1VPZ naformulovat takové stanovisko a přijet v roce 2008 na EME konferenci do Itálie. Určitě tam své věci obhájí a dosáhne kýženého cíle. Pro vaši informaci jen uvedu, že první pokus o takový materiál byl schválen již na EME konferenci 2002 v Praze včetně uvedených počtů hlasujících a výsledku.

Poznámka: doporučujeme pečlivě prostudovat tento dokument K1JT, který je uveden v příloze k dokumentu IARU. Funkcionáři ČRK jej pravděpodobně nečetli vůbec... Pokusíme se proto pro ně připravit během několika dnů jeho překlad. Velice doporučujeme si prostudovat také prezentaci K1JT na EME konferenci ve Wurzburgu, uvedenou zde. Matěj OK1TEH ještě k záležitosti Deep search dekoderu napsal několik poznámek tady a zde je názor představitele radioklubu OK1KIR.

Omlouvám se všem kterých se můj postup dotknul. Žádné pseoudo ankety o ničem zde nenaleznete jelikož jsem přesvědčen, že problematiku takového charakteru mají diskutovat lidé kteří vědí o EME alespoň minimum. Kolik takových je, lze spočítat snadno a na vaše příspěvky a názory jsem připraven odpovědět e-mailem osobně.

73! de OK1DFC

zpět na hl.stranu